Archivo de la etiqueta: feminismo

LA FILOSOFÍA ES MUJER.

El título del post es un simple juego de ironía, no es que las mujeres no hayan jugado un papel importante en la historia de la filosofía, o de cualquier ciencia social o disciplina alguna, pero sí es cierto que en pleno siglo XXI todavía su presencia pública es menos numerosa en las ciencias de pensar y cualquier otra.

Por ello es una gran noticia que el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales se le haya otorgado a Martha Nussbaum, entre otras cosas por que es ¡la segunda vez en 31 años! que tienen a bien considerar la candidatura de una mujer por su: ” labor creadora o de investigación, que represente una contribución relevante en beneficio de la humanidad en los campos de la historia, el derecho, la lingüística, la pedagogía, la ciencia política, la psicología, la sociología, la ética, la filosofía, la geografía, la economía, la demografía y la antropología, incluyendo las disciplinas correspondientes a cada uno de dichos ámbitos”.

Me sorprende la proporción, sobre todo con lo que, supuestamente, hemos avanzado en temas de igualdad y la competencia sobradamente demostrada de las mujeres en todos los ámbitos del conocimiento.

Son pequeños detalles que, no sé porque afectando a más de la mitad de la población mundial, se consideran irrelevantes.

Debemos leer a personas como Martha Nussbaum, aunque sea solo para discrepar (o no) y si queréis empezar a hacerlo os dejo algunos enlaces:

Decálogo para defender la dignidad de las mujeres.

Los límites del patriotismo: Identidad, pertenencia y” ciudadanía mundial”.

MUJERÉMONOS

“No podemos alcanzar la democracia y la paz duradera en el mundo si las mujeres no obtienen las mismas oportunidades que los hombres para influir en los acontecimientos en todos los niveles de la sociedad”  Thorbjørn Jagland , Presidente del Comité noruego del Premio Nobel.

Todavía hay esperanza para la igualdad y la paz, ante ellas me inclino; si las mujeres de países en situaciones dramáticas pueden luchar por los derechos de las mujeres ¿porqué en países, supuestamente modernos, nos llaman feminazis por pedir lo mismo? Solo pido que nos sentemos y pensemos tod@s cuánto hemos conseguido y cuánto podemos perder si se abandona la reivindicación.

Sus voces son nuestras voces:

” Las mujeres estamos listas para hacer historia y los hombres están dispuestos a trabajar con nosotras.”  Ellen Johnson-Sirleaf (Presidenta de Liberia).

“No podemos olvidar nuestro pasado, porque su sabor ha dejado su sabor amargo en nuestra boca”  Leymah Gbowee (en referencia al pasado de violencia de Liberia)

“Soy una ciudadana del mundo, la tierra es mi patria y la humanidad es mi nación” Tawakkul Karman

MUJERES PREMIOS NOBEL DE LA PAZ en 111 años.

DIFERENTES VISIONES DEL ASUNTO

Esta mañana me he encontrado en el periódico esta noticia, no la puedo vincular porque no tienen hemeroteca de ahí la captura, parece una dulce noticia, agradable de leer, romántica donde las haya y que algun@s quisieran protagonizar.

Pero yo no soy capaz de verla así, no puedo comprender que un “NO” deba ser “vencido” a golpe de amor público, que no es otra cosa que una coacción, un acto de fuerza contra los deseos de una mujer; porque la presión que la sociedad puede ejercer sobre nosotras es enorme y aunque solo sea por el “que romántico” y porque le parece precioso a todo el mundo quizá cedamos a los requerimientos amorosos de la ex-pareja.

Yo no considero romántico que alguien que supuestamente me quiere, exponga mis decisiones a juicio público, que se pase por el arco del triunfo lo que yo considero que debo hacer, porque la tutela sobre mis sentimientos es solo mía.

Si alguien te quiere no tiene que convencerse de nada y mucho menos tiene que ser convencid@.

Si alguien te quiere respetará la decisión que tomes, le beneficie o le perjudique, pero ponerte a la tuna al pie del balcón no conseguirá modificar ningún sentimiento y menos el amoroso;  nadie necesita que hagan imposibles por su amor  sino simplemente demostralo con respeto por el criterio de la pareja o ex-pareja.

Sencillamente,  esto no es romántico sino una coacción en toda regla.

EL TUPIDO VELO

Veo como este país, casi en pleno, se enzarza en una disputa inútil sobre el crucifijo que cuelga del cuello…, perdón, el velo que lleva una chica musulmana (porque al fin velo y crucifijo es lo mismo); pero no he visto más preocupación en esos despotricadores que el obligar a que no lleve hiyab porque:

“si no se adapta a nuestras costumbres que se vuelva a su país” (es española),

“si no queremos crucifijos en los lugares públicos velos tampoco” (creo que ella no es un espacio público),

o  “la islamización avanza a pasos gigantes. Tanta tolerancia no es buena. Integración supone aceptar las normas del país donde vives. Integración tiene que ser obligatoria para los inmigrantes. Y no me malinterpretan, no se trata de limitar la fe de cada uno, ni de obligar a ser católicos. En el estado supuestamente laico no es bienvenida la manifestación religiosa de ningún tipo. Los atributos religiosos tienen que estar de puertas a dentro, igual que juegos sexuales, por ejemplo.” (20 minutos. Rara)

Que sí, que encontraremos  más motivos islamofóbicos, millones, pero entre tanto nadie protesta porque las mujeres de la iglesia católica no tienen los mismos derechos que los hombres… y ya no hablo de las chicas que se ocupan como madrecitas del siglo XVIII de los chicos que se hospedan en centros del OPUS, ya que qué sería de ellos si la casa está revuelta cuando vuelven de trabajar. Cierto que es voluntad de las numerarias auxiliares ocuparse de esas tareas “porque la mujer tiene ese carisma especial del detalle, de la intuición. Hay hombres a los que también se les dan mejor los trabajos de la casa, pero la mayoría de las mujeres pueden hacer ese trabajo quizás con esa mano femenina que deja cada cosa en su sitio, con orden, atención, esmero.” La diferencia entre muchas mujeres musulmanas y las católicas del OPUS es la “voluntad“, pero aún así cuando una mujer musulmana toma la decisión personal de cubrirse la cabeza nos quedamos en la superficie y lo que suceda de puertas a dentro de su casa ya es de “dominio particular” y como no “perturba” nuestras buenas y cristianas costumbres nos importa un comino ¿no?

Dejadme que os diga algo, no me importa nada que una mujer se cubra el pelo con un pañuelo, culturalmente el cabello tiene un fuerte componente sexual en los países musulmanes, lo que me importa es que vaya a la escuela, que reciba una educación adecuada sin que nadie y digo NADIE (ni su familia, ni los padres y madres  de l@s otr@s escolares, que tanto es obligación una cosa como la otra) le indique como vestirse, a qué dios rezar, que partido político votar o como organizar su vida. Me preocupa mucho más si esa chica tendrá libertad para elegir otras cosas más relevantes que un trapo en la cabeza.


Por otra parte, dejémonos ya de clasificar a las personas por su religión o su raza, o por lo que sea, porque lo que conseguimos es establecer prejuicios en compartimentos estancos que nos impedirán equilibrar este barco multicultural en el que España navega hacia el futuro, según mi opinión, para beneficio de todos y según para est@s otr@s para la ruina moral… no hay nada peor que la endogamia y es este caso concreto solo serviría para  “proteger” las costumbres de los visigodos que conquistaron Hispania antes que los musulmanes y, si os digo la verdad, la única diferencia entre unos y otros radicaba en que unos eran unos barbaros semiculturizados y los otros unos semicivilizados con un desarrollo notable de las artes y las ciencias, del que carecía la Hispania Visigoda.

Puesto a escoger antepasados…me quedaría con ambos.  Dejémonos de tonterías y ocupémonos de lo que realmente importa, insisto ¿en qué me molesta que una chica se cubra el cabello? me puede gustar más o menos, del mismo modo que me puede agradar o no un pantalón de pana y más, como en este caso, cuando ella ha tomado una decisión que, por cierto, su padre no comparte.

Debemos rasgar de una vez los velos que ocultan los problemas reales y ahondar en estas cosas, pero  quedarnos en la superficie es discutir una confrontación de imposiciones, la de la fe religiosa o la del entorno escolar porque, por muchas vueltas que queramos darle, ambas son IMPOSICIONES igualmente. Las mujeres estamos condenadas a ser tuteladas y sinceramente ya irrita tanto paternalismo barato.

SALOMÓN VOCACIONAL

Francisco Serrrano es Juez de Familia de Sevilla y  debería saber mucho de maltrato, pero el prefiere las estadísticas (no sabemos cuales porque dice que las del  Observatorio del Poder Judicial son sesgadas) y le gusta decir que no está de acuerdo con la Ley integral contra la violencia de género, en lugar de aplicarla y no cuestionarla que es en teoría lo que le va en el cargo.

El Sr Juez acostumbrado a decir lo que le place en su juzgado y por lo que se ve también en la calle, ejerce su derecho a la libre expresión y se siente ahora amedrentado y psicológicamente maltratado (las mujeres también se sienten así cuando no hay pruebas contra su maltratador) por Inmaculada Montalbán miembro de la Asociación Jueces para la Democracia (JPD),  ex-magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y  presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por presentar esta una solicitud de expediente, al considerar que este señor ejerce de portavoz de los maltratadores.

El Sr Juez denuncia a la Jueza Montalbán por ejercer el derecho que reclama para él:  expresar una opinión sobre las opiniones del Señor Juez.

Es curioso que hable de “condenas falsas” o sin pruebas, que no necesariamente son falsas por mucho que él diga … la ley ¿no debe interpretarla y aplicarla el juez? ¿el magistrado condena a un señor sin pruebas?

 

Yo no recrimino al Juez que haya dicho lo dicho aunque, en el ejercicio de mi derecho a expresarme libremente, lo considere una  muestra patente de su desconocimiento del maltrato de género, cosa sumamente grave cuando ejerce en el juzgado de familia. Con estas declaraciones lo que hace el Juez Serrano, sin querer, es autocuestionar su imparcialidad en el ejercicio de sus funciones.

Respeto profundamente la libertad de expresión pero si cada vez que voy al médic@ est@, en lugar de darme un ibuprofeno para el dolor , me lo receta y me dice: “no creo que te haga efecto y además probablemente te dañe el hígado“, entonces al doctor/a y al juez les daré un pequeño consejo:  “si no confian en lo que hacen, mejor que se dediquen a cultivar nabos, que con ello no harán daño a nadie”.

Pero lo peor de todo esto es la actitud victimista del Sr. Serrano, manifestandose como martir del feminismo y pidiendo justicia, mientras acusa a quienes le han respondido de inquisidores.

Juez serrano, todo el mundo (o casi) admira al Juez Salomón, pero Salomón era rey, mago,  juez y parte en todo lo que acontecía en Judá, las leyes las elaboraba y aplicaba el mismo…usted, sin embargo, está sujeto a la aplicación de las leyes españolas, su opinión sobre ellas sinceramente me importa un pimiento, no así su interpretación y sus manifestaciones sobre cualquiera de ellas, dado su posición relevante en la judicatura, es cuando menos irresponsable y sobre todo pretenciosa …si quiere cambiarlas dedíquese a la política.

NOTA: NO VOY A RESPONDER A LOS MACHISTAS CAMUFLADOS DE DEMÓCRATAS QUE USAN EL INSULTO COMO ARGUMENTO, PERO TAMPOCO BORRARÉ SUS COMENTARIOS, PORQUE LOS RETRATAN.

PALABRAS

Estoy muy satisfecha con la intención de la Real Academia Galega de revisar el diccionario y eliminar las definiciones peyorativas o claramente ofensivas que contiene con respecto a la homosexualidad; felicito al colectivo gay por un éxito de difícil consecución.

Ahora le toca el turno a otras “Reales Academias” y a todas ellas instaría yo a que trasladasen la misma “delicadeza” en la revisión de los términos  peyorativos, cuando no directamente insultantes, con las mujeres.

Dicen que la “lucha feminista” ha acabado, pero el retroceso en los objetivos hacia la igualdad recibe un importante impulso con el apoyo de algunos “cultos” que se aferran a una gramática trasnochada y a un vocabulario “tradicional”, eufemismo de  machista,  que garantiza la perpetuación de usos lingüísticos lamentables.

D.ª Margarita Salas Falgueras (2003), D.ª Carmen Iglesias (2002), D.ª Ana María Matute (1998), estas son las tres académicas en medio de cuarenta y tres (43)  académic@s de número, en la RAG las cosas no son mejores, de treinta y tres (33) académic@s, sólo cinco (5) son mujeres .

La santa institución de la RAE debe renovar tres de sus sillones, por fallecimiento de tres de sus académicos. Soledad Puertolas, Adela CortinaClara Janés compiten con Joan Marsé, Eduardo Mendoza, Juan Mayorga y José Luis Alonso de Santos por esos sillones, y me atrevo a decir que seguramente serán ellos los que tengan más posibilidades… vamos que  me atrevería a apostar que entre Soledad Puertolas y Clara Janés anda la cosa y los otros dos puestos se los disputarán los hombres.

Con este panorama y la poca influencia de las mujeres en la Academia de la Lengua Española, yo manifiesto mi desesperanza y  siento que mientras, machos como Pérez-Reverte, vivan enrocados en su postura de acoso y derribo contra el feminismo (confundiéndolo con el hembrismo) y disfrazándolo de “sentido común”,  las posiciones inmovilistas con respecto a la lengua y, en especial con respecto al lenguaje discriminatorio,  no serán modificadas y tendremos que seguir tolerando las embestidas de los “maestros”…  y ya lo decía el sabio académico Pérez: “¡Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado!”, porque no dudéis que la imbecilidad es un mal que afecta incluso a gentes de cultura que,  cuando llegan a cierta altura de prestigio, pierden la orientación y tratan de sentar cátedra desde su Olimpo personal, olvidando que, tan arriba, hay cierta carencia de oxígeno…

ALCOHOL Y MACHISMO

sexistaNo sé por donde empezar. Vivo en una zona vitivitícola importante, denominada oficialmente Rías Baixas. Durante el debate de la Ley de drogas se levantó un movimiento de los bodegueros y asociados en contra por la catalogación de este producto como tal.

La tolerancia del alcohol y su visión permisiva es lamentable, justifican  su posición afirmando que el consumidor de vino es diferente al del que consume de modo abusivo alcohol, vamos que los jóvenes no consumen vino, tratando de separar el botellón de “lo mío”,  pero se olvidaron de que en Galicia “ir de chiquitas” llegó a ser en muchos casos un problema serio para muchas familias , claro que de puertas para afuera era otra cosa.

Con respecto al sexo, superados los traumas adolescentes y la represión, nada tengo que decir, salvo que se subasten adolescentes en minifalda o hasta que alguien me ponga a una niña, como la de la foto, “enseñando sus poderes” al macho desvalido….

Estoy hasta la coronilla de que me llamen despectivamente “feminista“, pues  lo considero  una agresión, porque lo que quieren llamarme es hembrista para justificar la posición supuestamente dominante del macho.

He leído ya en algún sitio que el cartel en cuestión usado por una discoteca para vender alcohol es un broma que circula desde hace mucho tiempo por internet. Afortunadamente a mí no me lo envió nadie… pero para muestra algunos comentarios publicados en Público con sus valoraciones:

publico comentarios

Está claro que mientras no exista conciencia del machismo, mientras se considere divertido o incluso normal, poco podremos hacer para que esta sociedad siga avanzando en la dirección de la igualdad.

Por cierto, ¿Con qué se hace el calimocho? vale, no se lo hacen  con un albariño ¿pero no es vino igual?

Y sinceramente, es triste que todavía alguno considere que las mujeres tenemos la capacidad de controlar la vida de nadie vía vaginal, salvo que se parta de la base de que el macho dominado es un descerebrado que usa en exclusiva  su cabeza peneana para conducir su vida.

LA AMENAZA ¿QUIÉN AMENAZA A QUIÉN?

Los miedos atávicos perduran en todas las sociedades, pero especialmente entre quienes se creen poseedores de LA VERDAD ABSOLUTA, y que encuentran amenazas que combatir en todas las esquinas: “(…)nos encontramos en medio de una guerra cultural. Una guerra en la que los defensores de la doctrina oficial (lo políticamente correcto) no cejan en su empeño de aplastar cualquier voz discordante (…)”

Curiosamente los que hablan de “aplastar cualquier voz discordante” , manifiestan una postura opuesta cuando se trata de la opinión diferente a la suya: “(…) no vamos a parar de movilizarnos hasta lograr torcer la voluntad abortista del Gobierno (…)”

Estas perlas son declaraciones de Ignacio Arsuaga, defensor de la “muerte natural”  aunque ello conlleve una vida artificial que alargue el sufrimiento, ya conectado a un aparato para respirar o alimentado a través de un agujero en la barriga.

Don Ignacio se ha erigido en el Arcángel guerrero, guardián de la Iglesia , defensor de los moribundos y cabeza de los antiaboristas , llegando a manifestar que  no parará hasta que “(…) el Gobierno se arrepienta de haberse planteado aprobar una ley de aborto libre(…)”

El Sr Arsuaga es muy católico, pero olvida que su religión le prohíbe mentir, y miente cuando  habla de aborto libre, y miente de nuevo cuando pone una imagen de una mujer embarazada de más de 4 meses como, lo que él llama, víctima potencial de una empresa abortista. Primero la ley no permitiría que esa mujer abortara (el límite son 14 semanas), y segundo la mujer es un ser responsable que no aborta porque venga una empresa a decírselo, cuando toma una decisión de ese tipo no lo hace como quien se cepilla los dientes. El Señor Arsuaga, como buen católico, parece que considera que las mujeres somos menores de edad, que debemos ser tuteladas … y se equivoca ¿le digo yo a Don Ignacio que pierde el tiempo cuando reza el rosario? pues no, porque cada cual debe hacer lo que considere adecuado de con su vida y repito SU vida, no poner normas a la vida de los demás…ahora me vendrá en pleno ataque demagógico a decir que lo primeros son los niños no natos ¿niños? le recuerdo que todavía la ciencia discrepa abiertamente sobre este punto.

El Sr Azuaga es un manipulador que atribuye intenciones a la prensa y que llega al extremo de hacer de una anécdota LA ANÉCDOTA: “(…) Nuestro mensaje fue tan positivo, de apoyo a la mujer y al no nacido, rompimos de tal manera los esquemas de los proabortistas, con la participación de Joaquín Montero, concejal socialista… Que hasta El País asumió, de alguna forma, nuestras reivindicaciones (…)”

Sr. Asuaga, no se preocupe, usted ya no puede ser abortado, todos sus hijos nacerán y nadie le obligará a hacer lo que no desee, no necesitamos su tutela ni la de la iglesia católica, no necesito que haga nada por mí, me sirvo sola, gracias; somos adultos responsables con criterio propio, y nos sobran lectores integristas de la realidad que nos digan cómo debemos vivir.

Pero no contento con ello ha llegado a “amenazar a la ministra” diciendo: (…)Aído, vete preparando. La batalla de la vida no ha hecho más que comenzar (…) “, a este señor se le ha ido la cabeza de tanto Apocalipsis.

san-ignacio

“Entonces se entabló una batalla en el cielo: Miguel y sus Arcángeles combatieron con el dragón” (Apocalipsis 12,7)

Lo que yo les diga, a esta gente le ha entrado un delirio místico que les hace creer que un ser superior les ha encargado una tarea especial en la Tierra.

Aviso: 4.- (…) El autor del blog se reserva el derecho de admisión. Este derecho incluye la no publicación de los comentarios que no se atengan a estas condiciones y el bloqueo del acceso al blog a sus autores. El propietario del blog intentará, con ello, que dichos usuarios no sean infelices teniendo que leer una bitácora tan desagradable como ésta.” Arsuaga, dixit.

A ver,  cada cual que haga lo que quiera y opine lo que le parezca en Mil ojos, pero con educación; al primer insulto, o lección magistral, me convertiré en la diosa de este blog y enviaré al infiel de cabeza al infierno de la nada ¡quedan avisados humanos!

UNA. UN TANGO

“Uno busca lleno de esperanzas el camino que los sueños prometieron a sus ansias. Sabe que la lucha es cruel y es mucha pero sufre y se desangra por la fe que lo empecina. Uno va arrastrándose entre espinas…”

Para aquellas que llevamos años peleándonos por la igualdad estos versos reflejan muy bien el desencanto que podemos sentir, creeréis que me he vuelto loca al convertir a Enrique Santos Discépolo en un filósofo del feminismo, en lugar del letrista y poeta que fue, pero algunas cosas sacadas de contexto sirven a mi propósito de reflexión.

Dicen que el tango es eterno aunque ya casi nadie, de las nuevas generaciones, tenga ni idea de lo que es y mucho menos sepa tararear uno. Eran tiempos de gran música y contenidos terriblemente sexistas.

Adoro el tango, pero cuando los que se marcan el paso son políticos (algunas políticas también) la melodía me chirría, el ritmo de la danza se ralentiza y definitivamente se pierde la sincronía con la música y el tempo de la actualidad.

La paridad ha sido cuestionada con argumentos peregrinos desde que se planteó por primera vez, pero era necesaria para avanzar con paso firme en camino de la igualdad de oportunidades, durante 4 años en Galicia se defendió esta posición por parte del Gobierno y el Partido Popular se sumó al carro para no perder el ritmo… Se empieza a ver ya que era una pose con intención de sacar réditos electorales, pues  a la primera de cambio, me refiero a la constitución de la mesa del parlamento,  se saltan la norma y ¡con dos cojones!¡ como debe ser! los hombres dominan, cuatro a una.

No hay voluntad política de que se alcance la igualdad, las mujeres volvemos a la posición floral  ¿o será coral? porque siempre les hemos gustado como coristas; cierto que la Presidenta del Parlamento de Galicia será Pilar Rojo, cierto, pero en franca minoría… ahora falta que nos vuelvan a colocar una conselleira o conselleiro de corte y confección y algunos (los Baltares y otras hierbas) se sentirán como cerdos en charca de lodo.

Comenzamos una nueva legislatura con muy mal pronóstico para la igualdad.

¡La política es un tango tocado por un bandoneonísta sordo y sin ritmo!

¡Y el cantante es Feijoo!

Sé que muchos me llamarán feminista como si fuera un insulto, cierto, soy feminista pero no soy androfóbica porque la igualdad tiene un único rasero. De nuevo  las mujeres tocamos el techo de cristal.

A ver si el PP recuerda que esto es cosa de dos, mujeres y hombres, … como un tango simultaneo sin guía o maestro, en los que las mujeres dejemos de ser “ese molesto problema” que no se sabe abordar sin que nadie se sienta amenazado.

Riámonos un poco ahora, aunque sea por no llorar.