Archivo de la etiqueta: derechos

FUMADORES PARA LA TOLERANCIA

Nada me hace más gracias que l@s que alzan la bandera de la tolerancia cuando lo que realmente hacen es justo lo contrario: solicitar que se sea intolerante. Me explico, con el lema “prohibido prohibir” l@s Fumadores para la tolerancia han recogido quinietas mil firmas para presentar en el Congreso e frenar la aprobación de la ley que impide fumar en todos los lugares públicos (excepto la vía pública). Me sorprende que en su página web digan que:

El Club de Fumadores por la Tolerancia no quiere que haya más fumadores, ni que se fume más, ni que esté permitido en todas partes, sino que entre fumar o no fumar, la libertad sea recíproca y que el respeto y la tolerancia triunfen.”

Me reconocerán que mucha tolerancia y mucho respeto  no hay en el hecho de obligar a l@s demás a inhalar elementos malsanos; y mucha libertad recíproca tampoco porque recordemos que desde siempre  ell@s tienen preferencia en los lugares públicos (cafeterías, pubs, restaurantes, etc.) y jamás se han preocupado si una neblina londinense cubría las cabezas de sus vecin@s no fumadores/as.

Me pregunto de qué modo no fumando daño o molesto a est@s señoras/es, y ahora démosle la vuelta ¿su afición al tabaco y sus humos me causan a mí molestia y daño? ¿Existe entonces ese respeto en algún lado?

Aplicando este sencillo criterio en el lugar en el que, fumadores y no fumadores, vamos a comer o a tomarnos un café, ¿qué es más normal que ell@s salgan a echarse el pitillo a la puerta o que a mí se me atragante el café con su humo?

Está muy bien eso de “prohibido prohibir“, pero al final son ell@s los que quieren obligarnos a l@s demás a comernos el humo que, demostrado científicamente, contiene múltiples elementos perjudiciales para la salud, son ell@s los que quieren prohibir a l@s no fumadores  tomarse un café, por no salir a la puerta a fumarse un cigarrillo.

Y lo que es peor, para respaldar su solicitud utilizan comparaciones que más les valiera callarse, porque afirmar que se han recogido más firmas por este tema: “más incluso que en defensa del juez Garzón o en contra de la ley del aborto“, a mi me parece una obscenidad y una frivolidad.

Entiendo, que quieras fumar y que estés en tu derecho, pero no entiendo que quieras hacerlo a costa de mi derecho a respirar un aire limpio.

Y ahora vendrá alguien y me dirá que para eso hay bares con zona de no fumadores, y eso es una justificación no válida por dos razones:

  1. Puede que en las grandes ciudades existan muchos de estos establecimientos, pero en los pueblos los bares no tienen el tamaño suficiente para disponer de tales espacios.
  2. Al no estar herméticamente cerrados (como es lógico) y tener el mismo acceso, la contaminación por humo, no es la misma, pero existe.

Creo yo que a nadie le cuesta tanto trabajo salirse un momento a la calle para fumarse un pitillo porque la convivencia consiste en reconocer que molestas y que el hecho de fumar conlleva una serie de daños para los que están a tu lado y que han optado libremente a no echarse al pecho una nube de humo.

Porque por esta regla de tres una persona al borde del coma etílico puede conducir un coche sin ningún problema y entonces ¿qué les parecería a ustedes compartir carretera con ella?

Anuncios

SIN PRISA, PERO SIN PAUSA

Me sumo al manifiesto… para qué decir más.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, l@s periodistas, blogger@s, usuari@s, l@s profesionales y creador@s de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autoría no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de la ciudadanía, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a la ciudadanía del Estado Español el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a l@s nuev@s creador@s y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- L@s autor@s, como todos l@s trabajador@s, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por vari@s autor@s, es de todo el mundo y de nadie. Si quieres sumarte, difúndelo por Internet.

MUJERES. 8 DE MARZO.

Hay mujeres que no saben que tienen derechos y las hay que teniendolos los ignoran..

Hay mujeres que se pasan la vida luchando por igualdades para que otras puedan rechazarlas…

mujeres-de-paris

Hay mujeres que queriendo no pueden y mujeres que pudiendo no quieren…

Hay mujeres oceánicas y de montaña, mujeres de agua, mujeres de barro…

Hay mujeres que respiran con miedo,  mujeres que no respiran y mujeres que pueden hacerlo a pleno pulmón… pero, para que todas puedan elegir, debemos pelear, gritar y hacer saber que la lucha por la igualdad no es una cuestión tus madres o de tu abuelas…

mujeres-de-egipto

Hay mujeres que olvidan que sus derechos están escritos con sangre de otras mujeres que  tuvieron  que pelear por ser ellas mismas, independientes, con criterio propio, con capacidades… y que ellas han heredado el beneficio de esa lucha y el deber de continuarla por aquellas que aún no pueden…

Hay mujeres que no quieren saber… e ignorar es retroceder.

¿RETROCEDER? ¡NI PARA TOMAR IMPULSO!


Si dios fuera una mujer….

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Mario Benedetti

Decían los poetas que las mujeres eramos poesía, pero la poesía real no es lo femenino ni lo masculino, la poesía es libertad e igualdad.


ROMPIENDO TÓPICOS O NO. ALEA JACTA EST!

11

Siguen mis ojos en  Gaza,  expectantes y menos esperanzados.

Desde el inicio de este nuevo rebrote de violencia he visto amenazas y contra amenazas y he seguido en la búsqueda de argumentos y contra argumentos. Mi postura sigue siendo la misma, nadie me ha dado argumentos de peso para modificarla.

Israel sugie a lo suyo con un pie a punto de  pisotear Gaza y los ojos puestos en Cisjordania,donde han agitado el avispero para culpar a las avispas de las picaduras.

La lectura de las palabras del  director de Orquesta Baremboim sobre el tema palestino Israelí, que copio de nuevo, me reafirma en mis convicciones

(…) La primera pregunta es ¿tiene derecho el Gobierno israelí a culpar a todos los palestinos por las acciones de Hamás? ¿Debe ser culpable toda la población de Gaza por los pecados de un grupo terrorista?(…) ¿Si la muerte de civiles es inevitable, cuál es el propósito del bombardeo? ¿Cuál es -si la hay- la lógica de la violencia y qué espera lograr Israel a través de ella? Si el objetivo de la ofensiva es destruir a Hamás, la pregunta más importante es si esto es una meta alcanzable(…)

Y esta mañana ha vuelto a dejarse oir en la Cadena Ser. No quiero insistir pero este hombre es judío y habla de ocupación.

‘ >Borenbeim en la CADENA SER

Israel es el responsable, no lo digo yo….

¡PAZ!

Soy atea, no veo a Dios en ningún lado salvo
en lo argumentos de la furia guerrera,
pero todos los otros deseeos que expresa
esta canción están por encima de dioses
y de creencias.

ROMPIENDO TÓPICOS

11

No creáis que porque hayamos iniciado un nuevo año he sacado los ojos de Gaza, allí siguen expectantes y esperanzados.

Desde el inicio de este nuevo rebrote de violencia me he pasado una semana de argumentos y contra argumentos al respecto. Mi postura ha sido única y clara: Hamas y el estado de Israel son terroristas y les importa un comino su/la población, de uno y otro bando, estos son únicos peones susceptibles de ser sacrificados por los más peregrinos motivos.

He leído que los palestinos son esto y lo otros, entre todos los argumentos he visto miles de tópicos contra los “moros”, procedente posiblemente de nuestro pasado histórico y de la misma manera argumentos contra los judíos seguramente originados de prejuicios de la misma época. Yo he defendido que ni todos los palestinos apoyan a Hamas ni todos los judíos aprueban a su “Gobierno democrático”.

Israel ya está aprovechando esto para volver los ojos y los soldados hacia Cisjordania, me temo que el tiempo me dará la razón y esto no será más que la cortina de humo de siempre para justificar  la colonización de más territorios.

He buscado durante días un texto judío o islámico que reforzara mis argumentos sin hallarlo,  y como mi memoria es un asco había olvidado un Príncipe de Asturias realmente importante, el concedido a la iniciativa  Barenboim-Said.

Esta mañana he disfrutado de bienhacer artístico del director de Orquesta Baremboim y esta tarde la lectura de su carta me ha puesto una pomadita calmante en el corazón y me he sumado a sus preguntas a los dirigentes Israelíes:

(…) La primera pregunta es ¿tiene derecho el Gobierno israelí a culpar a todos los palestinos por las acciones de Hamás? ¿Debe ser culpable toda la población de Gaza por los pecados de un grupo terrorista?(…) ¿Si la muerte de civiles es inevitable, cuál es el propósito del bombardeo?  ¿Cuál es -si la hay- la lógica de la violencia y qué espera lograr Israel a través de ella? Si el objetivo de la ofensiva es destruir a Hamás, la pregunta más importante es si esto es una meta alcanzable(…)

Ya no lo digo yo… lo dice Barenboim

Por favor,  que alguien dirija este conflicto con la maestría que Barenboim ha dirigido esta mañana la Marcha Radetzky en el Concierto de Año Nuevo. Porque

ESCALERA AL INFIERNO

gaza

Nunca he querido escribir sobre el tema judeo-palestino, y menos desde que escuché los argumentos de un taxista de Eilat que afirmaba convencido de que los musulmanes (dicho con todo el desprecio del mundo) no querían LA PAZ, ¿qué paz le pregunte ya en Jordania a mi marido? y él , sensatamente, me contestó: la suya, la de  Israel. La Paz de la ocupación de territorios, la del gran campo de concentración de Gaza y Cisjordania, la de los daños colaterales en forma de niños e inocentes muertos a cientos,  pensé yo.

Sólo crucé la frontera de Egipto a Jordania, en ida y vuelta, dejando mis pies y dientes apretados en un territorio que nunca fue propiamente judío hasta que llegó el tipo de la escuadra y el cartabón y les entregó a los hebreos las tierras que hasta su dios Yavhé les había negado. Y me sirvió para ver la ayuda que reciben unos y otros,  el dinero que mana en uno y otro lugar… no hay nada como el interés para que las cosas salgan bien y aquí la comunidad internacional ha perdido la cabeza y se hace la loca con gran habilidad.

No voy a defender a los de Hammas ni a la Autoridad Nacional Palestina, a los primeros porque un terrorista lo es en Gaza o en Cuspedriños y a mí esta historia de sustituir el tiro por la palabra no me mola nada; y a los segundos porque han perdido sus razones al anteponer sus intereses políticos a la seguridad del Pueblo Palestino.

Si me atrevo a decir lo que otros ,políticamente correctos, no harían; afirmaría…, afirmo de hecho,  que hay algunos con mas “culpa” que otros,  porque se ve,  cuando la ofensiva es de un ejercito moderno como el israelí, el resultado puede ser en dos minutos  doscientos y pico muertos, ejecutando una peculiar Ley de Talión ajustada a la proporción judía, es decir:  un voto para las elecciones por  282 cadáveres palestinos; y por el otro lado no hay nada mejor que  un grupo terrorista como Hamas, que no se queda corto. Pero sin duda lo peor son las “justificaciones de los israelitas“, que se atreven a avisar por incumplir a los demás unos acuerdos que ellos se han pasado sistemáticamente por el arco del triunfo, y sino ¿dónde están las fronteras de 1967?

Así el resultado es que las víctimas son no el pueblo israelí y el palestino como pudiera paracer, sino únicamente los palestinos que ya habitaban esas tierras cuando los israelíes ya andaban de peregrinación por el mundo,  Hombres y mujeres de todas las edades que son para unos meras herramientas y para otros miserables inquilinos a los que acosar hasta que se vayan.

¡PUEBLO DE ISRAEL! ¿Cómo puedes mantener que inicias una ofensiva militar para conseguir la paz? ofensiva militar y paz son antagónicas ¿Cómo afirmas que quieres la paz, sí hoy has llamado a filas 6.500 reservistas? pareciera que preparas una guerra y no la paz … Nos queda esperanza mientras haya voces discordantes en el sonido de guerra como la del director de orquesta Baremboim.

Israel cambia las reglas del juego cuando le conviene con un árbitro sordociegomudo que les da la razón aunque no la tenga ¿Que dirá la Comunidad Internacional cuando de nuevo ocupen la franja de Gaza?  Nada, como siempre nada….

¡MILICIANOS DE HAMAS! ¿Porqué impedis salir a los heridos  para que sean auxiliados? es eso lo que os importa vuestro pueblo

Israel hostiga sistematicamente a los palestinos que en su desesperación, cada día más, se unen a la lucha indecente de Hamas, Israel alimenta interesadamente a Hamas para acabar teniendo argumentos y así poder consumar  su expansión territorial sin que nadie  diga, como siempre , nada. Israel tendrá en breve la recompensa, la que pretenden desde siempre, un territorio usurpado a los palestinos con la aquiescencia internacional.

En nombre de Yavhé y Alá Palestina muere……

p1120503

Este año mis zapatos no esperan regalos …están lustrosos y zapateando contra el Gobierno de Israel ¡ÚNETE!

LECTURAS que sugiero: El diario de Palestina que ha estado haciendo Paz Martín y la opinión cualificada de Luz Gómez García, profesora de studios árabes e islámicos de la UA de Madrid. O también otras como: Madrid Progresista, Diario de un internautaUGT, Geografía subjetiva,   y los que se me quedan en el tintero…

Dicen que la discrepancia es un sano ejercicio y en este tema Jose Luis Prieto y yo discrepamos abiertamente puedes leer sus argumentos aquí.

MORDERSE LA LENGUA

p1120500En boca cerrada no entran moscas pero la rabia me puede.

¡Lo veíamos venir todos! sabíamos que el corporativismo ganaría al sentido común; este último  debería empezar a a ser norma a la hora de aplicar códigos penales, civiles y reglamentos varios,  pero se ve que aquellos que deben garantizar que se haga justicia tienen diferentes varas de medir; Y sino que se lo digan al Juez  Carles Almeida, al que suspendieron  un año de funciones por abuso de su condición de juez ya que firmó para que le devolvieran, sin pagar un duro de la multa,  su coche que había sido retirado por la grua.

¡Un año uno y otro 1500€! … mejor me muerdo la lengua de nuevo.

El 4 de septiembre pasado ya me manifesté en este sentido y no quiero meterme en honduras porque estos, para garantizar no sé qué historias, consideran que si yo les llamo sinvergüenzas es para llevarme a un juzgado y crujirme por injurias; eso sí, que ellos hagan lo que les dé la gana, bien o mal,  siempre tendrán la ventaja de que serán evaluados por un coleguita que les dará un tirón de orejas en lugar del crujir de huesos me me daría a mi por incumplir mi trabajo con resultado de muerte.

Así que, como quiero pasar las fiestas en casa con mi familia, pienso que ¡pobrecito el Juez Tirado! que no podrá comparle los Reyes a los sobrinillos con eses 1500 euracos que tiene que pagar , ¡Y mira que es injusto, Eh! ¡Lástima que en casa de Mariluz este año no haya regalos para ella! y no por ninguna injusta multa… Y por cierto tengo las tripas como un revuelto de setas viendo a los del PP comerse este tema a cucharadas, como no podía ser de otro modo… las hineas siempre acuden a robar cadávares.

Espero que el Consejo del Poder Judicial tenga unas Navidades horribles y que el año próximo les toque la mitad del sufrimiento por el que han pasado los padres de Mariluz; ya veis soy una hija de puta porque en Navidades no todos mis deseos son buenos.

¡BENDITA NÉMESIS!