Archivo de la categoría: la vida loca

DELINCUENTES Y PRESUNTOS DELINCUENTES.

No puedo con mi alma, llevo una temporada escuchando los responsos ultra, cargados de lecciones de ética política y económica, de Mario Conde. Es uno de los más aceptados contertulios de televisiones varias ¡UNA AUTORIDAD ¡  y a mí me indigna que la gente tenga tan poca memoria.

¿Ustedes se imaginan que El Dioni en lugar de meterse en reallitys decida ser comentarista televisivo? ¿Se lo imaginan  convertido en una autoridad y llamando ladrones a los políticos?

No se lo imaginan porque el Dioni no fue un ladrón de prestigio social sino un hombre común que robó  una pasta y se la gastó en peluquines, vacaciones y mujeres; pero este señor ha recuperado su posición  social desde la “dignidad” que le da haberse vendido como un ladrón de guante blanco.

¿Qué diferencia hay entre el ladrón de guante blanco y uno procedente de la “plebe”? pues simplemente sus amigos;  el primero, que presuntamente conserva pasta a saber en qué paraísos fiscales, siempre puede volver a su hábitat porque puede pagarse los vicios y las fiestas pero el segundo tiene que conformarse con patear algún que otro plató televisivo haciendo alarde de la hazaña delictiva.

Don Mario tiene un bonito historial que nadie recuerda ya:

Condenado a 4 años por apropiación indebida de 600 millones de pesetas y por falsedad en documento mercantil.

En 2000 la Audiencia Nacional le condenó a 10 años por los delitos de estafa y apropiación indebida, eludió la carcel pagando 500 milloncejos de las antiguas pesetas (3 millones de euros).

En 2002 el Tribunal Supremo elevó la pena de 10 a 20 años

Fue condenado por el Tribunal Supremo a pena de cárcel, cumpliéndola en Alcalá Meco.

Conde aduce que la sentencia del “caso Banesto” fue “anulada” por el Comité de Derechos Humanos (CDH) de Naciones Unidas, tergiversando el dictamen de este organismo que solo dijo  el recurso de casación español no satisfacía las exigencias del derecho a una doble instancia en el ámbito penal, pero nada sobre el delito que no discutía, ni cuestionaba en ningún momento y que los tribunales españoles dieron como hechos probados.

Y no olvidemos, por lo tanto, que diga lo que diga y lo cuente como lo cuente, este señor fue uno de los perpetradores del  agujero patrimonial de 3.636 millones de euros (605.000 millones de pesetas) en Banesto, teniendo que ser intervenido este banco por el Banco de España, a finales de 1993, gracias a su “buen hacer empresarial”.

Pero todas estas cosas son injusticias, confabulaciones contra la persona del Banquero político, y casi santo, que ahora se ve de nuevo en los altares de los empresarios y los medios de comunicación de derechas, arengando a la parroquia sobre lo malos y ladrones que son los políticos, olvidando que él también es político y además condenado por  “apropiación indebida” que siempre es más elegante que serlo por ladrón.

El Dioni fue la envidia de muchos españoles, el sueño de robar un banco y retirarse solo lo cumplen algunos poquísimos con agallas; pareciera que Mario Conde también necesitara de esa admiración y,  al fin lo ha conseguido, ya es la envidia de aquellos que siempre quisieron ser como él  y les falló el valor para delinquir a gran escala.

Anuncios

TIGRES DE PAPEL Y BLOGS

He decidido identificar mis miedos y hacerme una hoguera con ellos, no son más que tigres de papel para asustar a los miedosos. Puede que esto me suponga algún zarpazo de alguno de verdad, pero también es triste que uno se asuste de “posibilidades”.

Para explicarme estos temores deshecho primero las manías persecutorias, pero es que cuando uno de esos tigres de celulosa telefonea, sin venir a cuento, a un desconocido y me descalifica gravemente, descarto fulminantemente el trastorno psiquiátrico y descubro que efectivamente es de papel, pero de aquel que yo recuerdo de mi niñez, de marca Elefante.

Lo malo de los tigres de papel es que tienen la capacidad de rugir en nuestras cabezas y algunos hasta desde su medio más natural , que es el papel impreso de los periódicos. Afortunadamente, esos rugidos son de papel, son espumarajos y amenazas de tipografía verdana que no asustan más que a quienes temen carecer de argumentos.

Así que cuando un tigre de papel me dice que me merezco, el acoso y lo justifica diciendo que ¡para qué tengo un blog! como si esto significase que llevo una diana en el pecho de mi criterio… entonces me doy cuenta de que en mi blog ejerzo el derecho constitucional de la libertad de expresión y que ese es un derecho que los tigres de papel ni entienden, ni respetan, porque es fuego para todos ellos.

Tengo una cita con mis tigres de papel la semana que viene y, como nada les debo ni tengo nada que perder, ya no tengo miedo.

TODOS LOS REACCIONARIOS SON TIGRES DE PAPEL
“En 1946, cuando Chiang Kai-shek inició su 
ofensiva contra nosotros, un buen número de 
camaradas nuestros y todo el pueblo se 
preocuparon mucho pensando si podríamos ganar
la guerra. Yo, personalmente, también me 
preocupé.Pero teníamos una firme convicción(…)
Dije: Todos los reaccionarios, tenidos por
fuertes, no son más que tigres de papel.
La razón es que viven divorciados del pueblo.
¡Fíjense! ¿No era Hitler un tigre de papel? 
¿no fue acaso derribado? También dije que el 
Zar de Rusia, el emperador de China y el 
imperialismo japonés habían sido todos tigres 
de papel. Como ustedes saben, ellos, en su 
totalidad, fueron derribados. (…) 
Chiang Kai-shek era muy poderoso, tenía un 
ejército regular de más de cuatro millones de
efectivos. En ese momento nosotros nos 
hallábamos en Yenán ¿Cuántos habitantes tenía 
Yenán? Siete mil ¿Y con cuántos afectivos 
contábamos? Con 900 mil guerrilleros, que se 
encontraban divididos por obra de Chiang 
Kai-shek en decenas de bases de apoyo. 
A pesar de ello, afirmamos que Chiang Kai-shek
no era más que un tigre de papel y que con 
toda seguridad lo venceríamos. (…)  
En la guerra, las batallas sólo pueden ser 
dadas una por una y las fuerzas enemigas, 
aniquiladas parte por parte. Las fábricas 
sólo pueden construirse una por una (...)Pasa 
lo mismo incluso con el acto de comer. Desde 
el punto de vista estratégico, consideramos 
poca cosa el consumir una comida: 
Estamos seguros de poder terminarla. 
Pero, en el proceso concreto de comer, lo 
hacemos bocado a bocado. No podemos engullir 
de un solo bocado lo ofrecido en un banquete.
Esto se llama solución por partes y, en 
literatura militar, destruir las Fuerzas 
enemigas por separado(…)"
* Parte de una intervención de Mao Tsetung
en la Conferencia de Representantes de
Partidos Comunistas y Obreros celebrada
en Moscú el 18 de noviembre de 1957.

COMPARACIONES Y CONVENCIMIENTOS

No estoy en contra de las manifestaciones indignadas de “Democracia real ya”, de hecho el desarrollo de la libre expresión me parece un ejercicio de democracia y es por ello que creo que este derecho cívico debería estar por encima de la jornada de reflexión, entre otras cosas porque sostengo que al libertad de expresión es el mayor ejercicio de la reflexión política.

Dicho esto, sostengo desde mi humilde opinión que la Junta Electoral la ha cagado directamente y como consecuencia de ello desencadenará dos cosas:

1º Que aquellos que exigen a la clase política que se comporten con ética y dentro de la legalidad se pasen por el arco del triunfo lo que exigen a los demás.

Y 2º Que se quejarán de ser disueltos, por orden del poder político obligado por un mandato judicial, es decir se quejarán de que el Ministro cumpla la ley.

Esta incoherencia se está manifestando en otra serie de actuaciones  del  variopinto colectivo en el que me encantaría participar cuando sepa el camino que coge finalmente. Me explico:

Tod@s nosotr@s sabemos perfectamente lo que no nos gusta y el primer manifiesto del movimiento era exactamente eso un “nomegustaesto” sin más.

En las redes sociales yo sostenía que efectivamente eso no me gustaba y estaba de acuerdo pero ¿cuál es la propuesta? pregunté… y hace dos días nadie me la dio, no había propuestas ni línea de trabajo, ni siquiera una línea común. Yo soy caótica, me gusta el caos pero soy poco suicida y aunque esta democracia es mala, peor sería no tenerla, así que sigo a la expectativa.

Finalmente ayer se hizo público (en la Puerta del Sol) un nuevo manifiesto que no se colgó en la página (que por cierto está colapsada) y en el cual parece que se solicita la modificación de la ley electoral fundamentalmente a la hora de contabilizar restos y demás (Ley d’hont) ; además de la propuesta de listas abiertas. Sin duda es un principio interesante, pero la falta de concreción sigue siendo evidente y ciertas incoherencias me rechinan todavía en el movimiento, entre ellas ese afán protagonista de compararse (la prensa lo ha hecho y ell@s no lo han desmentido)  con el movimiento estudiantil de mayo del 68 o la movilización de la plaza Tahrir .

O yo soy muy ignorante (que lo soy en muchos aspectos) o estas comparaciones son tan odiosas como asimilar el gobierno de España a una comunidad de vecinos y sostener que el sistema asambleario es el mejor para un país, si no nos ponemos de acuerdo 24 propietarios para poner los maceteros del portal a ver qué arreglamos con este sistema  a nivel nacional.

El  que hace estas comparaciones es bastante torpe, porque las variables  que actúan en todos los casos son diferentes:

En Mayo del 68,  era una huelga general y protestas estudiantiles de ideología política definida, no una acampada heterogénea, existía además una tensión violenta en las calles que aquí no se da; la coincidencia está en el factor  desempleo, la dinamización política contra el sistema capitalista, y el conflicto social entre la derecha y la izquierda que se eleva cada vez más, y  que por entonces en  las calles era de alta tensión.

El Movimiento de la Plaza Tahrir es todavía más diferente, ya que en Egipto no existe democracia alguna, es un estado policial, donde hay ciudadanos de primera y élites dirigentes, las diferencias económicas son abismales entre la élite y el pueblo y literalmente una gran parte de la ciudadanía pasa hambre, así que sus preocupaciones tienen más que ver con las cosas básicas: comida, libertad de expresión (restringidísima allí), etc. ,  que con nuestras dificultades económicas y éticas

Por lo tanto, no hagamos comparaciones que no se sustentan y dejemos de hacer el ridículo.

Por cierto, me increpaban en el Facebook por mis reticencias al movimiento y mi prudencia a comprometerme con algo que todavía no está definido y yo respondo a eso con tres argumentos:

1º.- La libertad y la democracia está en que yo pueda discrepar con cualquiera, incluso con ell@s,  y ejercer mi sentido crítico cuando lo considere oportuno, siempre que lo pueda argumentar (como lo hago).

2º.- El caos  puede ser utilizado por los populistas (como ya se está haciendo) y yo me niego a ponérselo fácil a nadie que quieras usarme.

Y 3º.-  Si tu exiges para los demás lo que tú no cumples, entonces no hay más cambio que el quítate tú para ponerme yo.

Estoy dispuesta a ser convencida de que debo sumarme  a la iniciativa ciudadana que está germinando en las calles, pero para ello quiero ver propuestas claramente definidas y programa de desarrollo de las mismas. En estas cosas hay que ser metódic@s y prudentes, porque se nos va en ello años de derechos conseguidos.

¡MAMÁ, QUIERO SER ARTISTA!

Leo pasmada esta mañana que Sir Paco Vázquez clama a los cielos el rechazo de parte del PSOE (no del aparato sino, también, de sus militantes) a que acceda al cargo de Defensor del Pueblo; y digo pasmada, porque tengo un amigo que quería ser cantante, pero el pobre tenía el aparato fonador de un rebaño de burros. Viene a cuento esto, porque  el Sr Vázquez está muy mal acostumbrado a que se le dé, por las buenas, o despellejando públicamente a quien se le oponga, todo lo que pide, al margen de si es la persona adecuada para el puesto.

Y no es que diga yo que no es adecuado para ser Defensor del Pueblo, es que ya lo dice él que no se le apoya por: ” su posición contraria a la ley del aborto y a la ley del matrimonio homosexual“, y eso que no oculta sus otras posturas, legítimas como estás, que bajo el palio de su libertad religiosa quiere imponernos a los demás.

Dicho esto, si tenemos en cuenta que la propia Ley orgánica del  Defensor del Pueblo dice que este cargo tendrá como función velar por  la defensa de los derechos comprendidos en el Título I de la Constitución y que en el artículo 10 de este título se señala que:  “el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social”, Sir Paco queda excluido, ipso facto, ya que su posición personal, sobre por lo menos dos leyes establecidas en este país, va a interferir claramente en el desarrollo del cargo al que aspira y al que, por supuesto, tiene derecho a optar, … el mismo derecho que tienen los demás a no apoyarlo.

Esta posición de Sir Paco de “yo quiero ser y no me dejan” nos la encontramos en la vida mil veces: actores que quieren un Oscar (y a veces se lo merecen más que otr@s), investigadoras que aspira a un Nobel o yo misma que quisiera vivir doscientos años más, en perfecta forma psíquica y física,  para conseguir viajar al espacio; tod@s nosotr@s estamos en nuestro derecho a aspirar a lo que nos parezca y nuestras limitaciones personales, las circunstancias y, si ustedes quieren, los hados nos impiden en muchas ocasiones conseguirlo.

Llega entonces la frustración y lo más fácil es echarle la culpa a los demás de lo que nuestros méritos o cualificación no pueden darnos.

Lo siento, Sir Paco, pero entenderá que entre una señora del PP  y usted no hay grandes diferencias… salvo quizá en la mantilla española y ya sabe aquello tan español de: “Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar”

CAMBIO DE AIRES

Necesito elegir unos nuevos zapatos y sacarlos a pasear, cambiar de caminos dejar que los pies se me acostumbren a otros suelos.

Así que he tomado la cámara de fotos nueva y me he ido a probarla: primero el macro, aprovechando que empiezan a florecer las orquídeas…

Y después me decidí por la casa que pronto desaparecerá del paisaje de mi terraza… es lo que tienen las grúas, que se comen las vistas de los demás.

Preparé las maletas y recogí a Stabri para que el viaje fuera diferente…

Y ahora estoy impaciente como garza con ala quebrada, esperando poder volar de nuevo.

Aún no me he ido y ya estoy a punto de volver….

 

AÑO NUEVO

Sé que es una tontería pero hace una semana descubrí que he mentido todo el año, sí, todito; no ha sido una cosa voluntaria, sino un accidente de mi memoria que no tienen ningún interés por el paso del tiempo. Y mentí a tod@s los que me preguntaron la edad.

Llevo un año de 47 ficticios años, no, a pesar de lo que estéis pensando con esa sonrisa maliciosa no me los quité, sino que me puse uno más por montera y tiré estos trescientos y pico días “pa’lante”  y , si he de seros sincera, me quedaban de miedo.

Ahora, no sé qué hacer, si llevarlos a la tintorería, si seguir mintiendo y ponerme los 48, o dar las explicaciones oportunas… sinceramente, he sido tan inconsciente del hecho que, aunque dicen que rectificar es de sabios, no sé si corregiré el error.

Me encanta cumplir años, así que es posible que, de ahora en adelante , los cumpla por adelantado siempre.

Aunque los años son como racimos de uvas, tiene una parte de pulpa deliciosa y otra de pepitas para escupir, yo disfrutaré y me reiré de los contratiempos… también lloraré ¡claro! ¡pero en ello va el oficio de vivir!

Que el 2011 sea benévolo  para tod@s ¿qué más necesitamos? ¡Mucha suerte!

UNA PERSONA , UN CARGO

Se frotan las manos la prensa y los rivales políticos del PSdeG-PSOE por las diferencias que se han desatado entre l@s dirigentes del partido con respecto al tema de acumulación de cargos; y algun@s poderos@s socialistas se afilan los colmillos contra el Secretario General que trata de aprobar una norma que tod@s l@s que ahora la rechazan, aplaudieron con entusiasmo en Pontevedra cuando fue elegido Pachi Vazquez como Secretario y ell@s, a su vez, como su ejecutiva.

Argumentos peregrinos que defienden la duplicidad de cargos se han escuchado, y se escucharan durante tiempo, pero lo que está claro es que es bastante infumable que apoyes una medida si esta no te afecta personalmente y, cuando si te afecta, te opongas; de hecho, si uno tiene un poco de ética, y se ve afectado por una medida que tienen que votar, lo lógico es que se abstengan ya que nos encontramos en una situación clara de conflicto de intereses.

Si permitimos que se siga produciendo la acumulación de cargos en una persona, lo único que conseguiremos es crear un campo de eucaliptos político bajo el que no podrán crecer nuevos activos, ni personas competentes tendrán espacio de crecimiento.

Se necesita aire puro y evitar el exceso de poder en una única persona; que l@s mism@ jugadores/as se intercambien las calles durante años sin dar opción a que nadie, que no sea afín y útil a la causa personal, entre en el juego,  es un círculo vicioso que no conduce a nada más que a la perpetuación de los privilegios de un@s poc@s sobre el resto de la militancia en la que seguramente habrá activos valiosos para los que no hay espacio porque otr@s se han quedado con todas las calles del monopoli.

Si queremos ser mejores y útiles a nuestra sociedad va siendo hora de dejar de mirarnos el ombligo y mover banquillo.