Archivo de la etiqueta: EEUU

SHERIFF.

Es indeseable que en el rancho mundial uno tenga la pistola y trate de hacer bailar a quien lo contradice.

Soy tan terriblemente ingenua que pensé que con Obama algunas cosas serían agua pasada, especialmente la posición intolerable que mantenían, y mantienen, sobre las cuestiones palestinas. Pero su comportamiento de ayer a demostrado dos cosas gravísimas:

Que Palestina nunca existirá para EEUU, no sé si por la presión del lobby judío o porque simplemente, al igual que Israel, prefieren que todo aquel territorio esté sometido bajo su bota.

Y en segundo lugar, que en los foros internacionales o aceptamos pulpo como animal de compañía o se enrabietan y se llevan el escatérgoris.

Es triste que un país de la envergadura y poder de EEUU actúe así, no reconociendo nunca los derechos que no le interesan, creando tretas para eludir la normativa internacional cuando no conviene y dando lecciones de moral cuando, con la viga de su ojo, se podría coronar el Everest; su postura es tan absurdamente draconiana que hasta han creado leyes para evitar cualquier admisión de derechos al estado Palestino mientras no firmen la paz con Israel (por supuesto este principio no se le aplica al estado judío).

Y lo peor de todo es que la UNESCO solo pretende la protección del Patrimonio histórico y cultural, cosa que no tendría nada que ver con el conflicto palestino-israelí, como dijo Riyad al-Malki, el canciller palestino: «Palestina es la cuna de las religiones y las civilizaciones, y necesita la ayuda de la Unesco para proteger el patrimonio histórico y cultural».

L@s anorteamerican@s estarán convencid@s de que es una actitud responsable retirar su apoyo a la UNESCO por este motivo, pero a mí me parece un chantaje intolerable propio del Sheriff corrupto al que solo le vale SU PROPIA ley, no la ley de tod@s.

Usarán su veto el próximo día 11 en la ONU, como una pistola apuntando a la sien del pueblo palestino, y no le temblará la mano porque EEUU está acostumbrado a matar sin contemplaciones ¡Dios y la justicia están de su lado! lo que no sé es si lo estarían realmente, de poder manifestarse, o si simplemente existieran.

GRANDES ESPECTATIVAS

Los humanos somos seres confiados, tan confiados que hasta otorgamos premios Nobel preventivos; es el caso de Obama que fue recibido como un pacificador, un humanista y ya muestra, abiertamente y sin pudor, la mentira.

Los asentamientos judios en territorios ocupados están bien vistos por el que se esperaba fuera “el salvador”… ya se sabe, si aplicas la razón a la fe, te decepciona.


POLANSKI Y LA VERGÜENZA

.

Existe una irritación indisimulada en Polonia y Francia por la detención del cineasta Roman Polanski en Suiza, y un enfado entre algunos intelectuales por la exigencia estadounidense de extradición para juzgarlo.

Yo no voy a entrar en si, 30 años después, es adecuado continuar con este tema y más cuando la víctima solicitó que se archivara el caso ya que le dañaba el hecho de ser objetivo de las cámaras cada vez que se habla de Polanski, pero me parece intolerable que el Ministerio de Exteriores francés manifieste que es: “el deseo de las autoridades francesas de que los derechos del señor Polanski sean plenamente respetados y que este asunto encuentre rápidamente una salida favorable“.

A ver, ciertamente es lógico que los derechos de Polanski se respeten, pero digo yo ¿y los de las víctimas? porque lo de la “salida favorable” suena a trato de favor.

En el hipotético caso de que el violador fuera un ciudadano francés desconocido de origen africano o hispano (que ya sabemos que ante la justicia de EEUU es un agravante de cualquier delito) en lugar del famoso ¿el ministerio de exteriores haría las mismas declaraciones? ¿Pensarían los “intelectuales” en defenderlo a capa y espada a pesar de haberse auto-inculpado y huido para evitar la cárcel?

Evitar la extradición a un país democrático, en mi humilde opinión es obstaculizar la ley y en este caso en mayor medida ya que no parece que Polanski careciera de los medios y las garantías de una  defensa y un juicio justo.

He leído comentarios del estilo: relación consentida, la niña tenía experiencia sexual previa, la llevó su madre… en fin, justificaciones que amparan la disculpa del director que reconoció  haber mantenido “relaciones sexuales ilegales” (por ser con una menor),  así que tengo las tripas de punta y no es por mi vértigo precisamente.

Seguramente estos “argumentos” quedan muy bien en un contexto torrentero , no me resultaría extraño que  algunos de estos “comentaristas” luego se escandalizaran de que una adolescente de 16 años pueda abortar sin consentimiento paterno ¡Curioso, curioso! así que a una niña de 13 años un adulto le da alcohol y drogas para luego propasarse con ella a pesar de su oposición ¡y es normal! porque ella quería, se ve que las mujeres somos tan volubles como el deseo masculino expresa y cuando decimos un NO es, siempre que convenga, un SÍ.

Sólo el hecho de que le facilitara alcohol y drogas me parece realmente grave, pero que los gobiernos traten de influir en el juicio por un acto de esta calaña me da vergüenza ajena.

Había un animalote que como broma decía que cuando una mujer pesaba más de 45 quilos, independientemente de su edad, ya estaba lista para hacerle algún homenaje (porque es que aún encima nos homenajean).

Estoy tan cabreada con este tema, porque se da la circunstancia de que nadie pone en duda la culpabilidad del director  ni el mismo (aún cuando el juicio no se celebró porque huyó del país), pero se encuentran todo tipo de justificaciones para dulcificar e incluso justificar unos supuestos hechos que no se pueden ni calificar.Hasta Mitterrand afirmó que aunque no quiere “inmiscuirse en un proceso judicial muy antiguo y dar lugar a apreciaciones exageradas”, lamenta “de la forma más viva que se someta a una nueva prueba a quien ya ha sufrido tantas. Me parece grave que las tristes vivencias de Polanski en el gueto de Varsovia sirvan como atenuante ante un hecho deleznable como este.

Pues siento decirlo, pero si el Sr Polanski cometió un delito, y se permitió el lujo de vivir huido 31 años sin que este prescribiera (conciencia tranquila no tenía, sino se habría quedado al juicio), que lo juzguen y en caso de ser culpable se le encarcele , y esperemos no escuchar , si este es el caso, a Sarkozy pidiendo clemencia.

A mí,  su talla cinematográfica no me impide ver al hombre adulto que administró drogas  y le dio alcohol a una niña;  y si la justicia dice que es un violador, reconoceré su trabajo pero también su delito.

No quiero volver a escuchar que un NO es un SÍ y que, hasta en la justicia, existen  privilegios, porque si es así espero que durante el juicio el único nombre que se escuche como el del acusado sea Rajmund Roman Liebling.